เปรียบเทียบภาษาการเขียนโปรแกรม
TypeScript กับ JavaScript: ทำไมทีมถึงเปลี่ยนใจเลื่อมใส
TypeScript คือ JavaScript ที่มีประเภทและขั้นตอนการคอมไพล์ และอุตสาหกรรมที่แปลงระบบนิเวศทั้งหมดให้เป็นหนึ่งในสัญญาณการยอมรับที่ชัดเจนที่สุดในการเขียนโปรแกรม การเปรียบเทียบโดยสุจริตไม่ใช่ 'TypeScript ดีกว่าไหม' (ทีมที่ผ่านไม่กี่พันบรรทัดเกือบทั่วโลกบอกว่าใช่) แต่ 'การแปลงราคาจริง ๆ แล้วราคาเท่าไหร่': ระเบียบวินัยของ tsconfig การสร้างเครื่องมือ และช่องว่างระหว่างสิ่งที่คอมไพเลอร์ตรวจสอบกับสิ่งที่ JavaScript ทำได้จริง ๆ ณ รันไทม์ ความได้เปรียบอย่างต่อเนื่องของ JavaScript คือเส้นทางตรงจาก URL ที่จะเรียกใช้: ไม่มีขั้นตอนการสร้าง ไม่มีประเภทที่ต้องดูแลรักษาสำหรับสคริปต์เล็กๆ และภาษาที่เบราว์เซอร์ทุกตัวเรียกใช้งานโดยกำเนิด สำหรับทุกสิ่งที่เป็นทีมและมีอายุยืนยาว ตอนนี้ JavaScript แบบธรรมดามีราคาสูงกว่าประเภทที่เคยบันทึกไว้
ประเด็นสำคัญ
- ไฟล์ TS ทุกไฟล์จะลงท้ายด้วย JavaScript ณ เวลาสร้าง การประกาศประเภทจะไม่มีผลใดๆ เลยที่รันไทม์ เว้นแต่ว่าคุณจะตรวจสอบกับเลเยอร์รันไทม์ด้วย (zod และผองเพื่อน)
- tsconfig เป็นเพียงส่วนการบำรุงรักษา ไม่ใช่ช่องทำเครื่องหมาย: แฟล็กที่เข้มงวด การแมปพาธ และการตั้งค่าโหมดบิลด์เป็นต้นทุนการใช้งานจริง
- การใช้โหมดเข้มงวดสามารถวัดผลได้และคุ้มค่ากับความซื่อสัตย์ทั้งไฟล์ การละเมิดการยืนยันที่ไม่เป็นโมฆะคือขีดจำกัดความอดทนที่เราบังคับใช้ในการตรวจสอบ
- ขอบเขตของคอมไพลเลอร์เป็นคุณลักษณะ: การรีแฟกเตอร์ การเปลี่ยนชื่อ และการย้ายความปลอดภัยของไซต์การโทรจากการค้นหาและอธิษฐานไปเป็นเส้นหยักสีแดงใน IDE
- รันไทม์เรียกใช้ TS โดยตรงมากขึ้นเรื่อยๆ (การแยกประเภทการทดลองของโหนด, การสนับสนุนดั้งเดิมของ Bun) แต่วินัยในการคอมไพล์และสิ่งประดิษฐ์ยังคงมีความสำคัญในการปรับใช้
- ระบบนิเวศของ React และ Vue ถือว่าการพิมพ์เป็นเหมือนพลเมืองชั้นหนึ่ง: อินเทอร์เฟซส่วนประกอบและสัญญาเกี่ยวโยงใน TS มีคุณค่ามากกว่าคำตอบการสัมภาษณ์ส่วนใหญ่
- สำหรับสคริปต์แบบครั้งเดียวและการแก้ไขด่วน JavaScript ธรรมดาจะชนะอย่างถูกต้องตามกฎหมาย: ประเภทต่างๆ จะกลายเป็นความรับผิดชอบในการบำรุงรักษาในระดับนั้น
- การตรวจสอบประเภทใน CI ไม่ใช่แค่ใน IDE: tsconfig ที่ล้มเหลวในการสร้างการดริฟท์ประเภทจริงคือสิ่งที่ทำให้ประเภทต่างๆ คุ้มค่าที่จะมี
บันทึกจากหน้างาน
การแปลงที่ทำให้ฉันเชื่อว่าไม่ใช่คอมไพเลอร์ที่จับจุดบกพร่อง เป็นการเปลี่ยนชื่อหนึ่งครั้งในสี่สิบไฟล์ที่กลายเป็นความล้มเหลวในการสร้างแทนที่จะตามล่า เมื่อมีคนสองคนอยู่บนโค้ดเบส คนประเภทนั้นก็จ่ายเพื่อตัวเองในสัปดาห์นั้น
คำถามที่พบบ่อย
TypeScript ป้องกันจุดบกพร่องได้จริงหรือ?
มันป้องกันคลาสที่แท้จริงของพวกเขา: อาร์กิวเมนต์ที่มีรูปแบบไม่ถูกต้อง, วิธีการเปลี่ยนชื่อ, ไม่มีการตรวจสอบค่าว่าง นอกจากนี้ยังทำให้การรีแฟกเตอร์มีความเที่ยงตรงอีกด้วย มันไม่ได้แทนที่การทดสอบ
TypeScript พัฒนาช้ากว่าด้วยหรือไม่?
เริ่มต้นเล็กน้อยและเร็วขึ้นอย่างมากทันทีที่มีคนแตะโค้ดเบสมากกว่าหนึ่งคน โดยปกติแล้วจุดคุ้มทุนจะเกิดขึ้นภายในไม่กี่สัปดาห์
JavaScript ธรรมดาจะเป็นตัวเลือกที่เหมาะสมเมื่อใด
สคริปต์ไฟล์เดียวขนาดเล็ก ต้นแบบแบบใช้แล้วทิ้ง และสภาพแวดล้อมที่การตั้งค่า toolchain มีค่ามากกว่าค่า รายการดังกล่าวจะหดตัวช้ากว่าที่โฆษณาแนะนำ
เบราว์เซอร์ JavaScript ถูกแทนที่ด้วย TS หรือไม่
ไม่ TypeScript คอมไพล์เป็น JavaScript: ทุกข้อมูลจำเพาะ บทช่วยสอน และรันไทม์ยังคงเป็น JavaScript ที่ด้านล่างสุด และ TS คือเลเยอร์วินัย
Kinetikatech ช่วยเรื่อง เปรียบเทียบภาษาการเขียนโปรแกรม ได้อย่างไร
คุณไม่ควรต้องกลายเป็นผู้เชี่ยวชาญเรื่อง เปรียบเทียบภาษาการเขียนโปรแกรม: ภาษาสำหรับงานระบบ การเขียนสคริปต์ และบริการ เปรียบเทียบกับสิ่งที่สำคัญจริง ๆ ในการผลิต: การรับประกันความปลอดภัย ความเร็วเบื้องต้น ใครที่คุณสามารถจ้างได้ และความเจ็บปวดของบริการที่เกิดขึ้นในการปรับใช้และแพตช์ นั่นคือหน้าที่ของ การจัดการเซิร์ฟเวอร์และการบำรุงรักษาเว็บไซต์ พอดี ตั้งค่า เสริมความปลอดภัย เฝ้าระวัง และมีคนรับโทรตลอดวันทุกวัน