Nyílt forráskódú biztonsági eszközök
THC-Hydra: Ez a brute Force Across Protocols
A Hydra protokoll brute-force vízvezeték: felhasználónév/jelszó tesztelése SSH, FTP, HTTP űrlapok, RDP és több tucat szolgáltatás ellen egyetlen parancssorból. Egy módszertanban a hitelesítési hozzáférési fázisban ül, ahol van szolgáltatási expozíció (az Nmap-ből) és gyenge jelszavakra vonatkozó hipotézis, a Hydra pedig ezt a hipotézist protokoll-natív sebességgel teszteli. Erénye a szélesség; a veszélye pontosan ugyanekkora, mert minden szolgáltatás, amihez hozzányúl, naplózza a hibákat és néhány fiókzárat.
Kulcspontok
- Olvassa el egyszer a szintaxist, és birtokolja: hydra -l user -P passlist.txt ssh://10.0.0.5 — -l vagy -L a felhasználónevekhez, -p vagy -P a jelszavakhoz, service://host:port.
- A webes űrlapokhoz paraméterekre van szükség: http-post-form az elérési úttal, a hiba karakterláncával (bejelentkezési szűrő) és a paraméterekkel; A professzionális lépés az űrlap Burpon keresztül történő elolvasása.
- A szálak (-t) egy kereskedés: több szál gyorsabban halad, és gyorsabban kioldja a lockoutokat; Az SSH a -t 4-nél udvarias, ahol a -t 16 oldal SOC, és a kizárási szabályok döntenek, nem a türelmetlenség.
- Illessze a szólistákat a hatókörhöz: a rockyou.txt megfelelő a labordobozokhoz, az éles tartományok megérdemlik az ügyfél elnevezési mintáiból összeállított egyéni listákat.
- Válassza ki azokat a protokollokat, amelyekben a Hydra valóban jó, az FTP-n keresztül az RDP-n keresztül, és hagyja a modern Kerberos- vagy MFA-védett folyamokat a számukra készített eszközökre.
- A leállítási feltételek számítanak: a második hitelesítő adaton található megállapításhoz nincs szükség a tizedik próbálkozásra, és -F vagy a saját wrapper dönti el, hogy mikor ér véget.
- Az etika itt konkrét, nem elvont: a brutális erőszak egy olyan rendszer ellen, amelynek tesztelésére nem szerződött, maga a jogosulatlan hozzáférési kísérlet (bűncselekmény a legtöbb joghatóságban), és még az engedélyezett futtatásokhoz is megállapodás szerinti díjszabásra, ablakokra és telefonszámra van szükség a leállításhoz.
- A professzionális eredmény egy ellenőrzött megállapítás: egy vagy két bizonyított hitelesítő adat, amely elegendő a gyengeség bizonyításához, a nevek szerződésenként redukálva, és az ügyfél következő javításaként dokumentált kizárási paradoxon.
Terepi jegyzet
A zárolási szabályzat az első, amit most kérek, délután megtudtam, hogy egy 16 szálas SSH-futás felpörgette az ügyfél ügyfélszolgálatát, és lefagyasztott negyven műszakfiókot. A lassú jó a Hydra számára – még mindig bizonyítja a lényeget.
Gyakori kérdések
Hydra vs Medusa vs Ncrack?
Ugyanaz a munkacsalád, eltérő protokolllefedettség és viselkedés: a Hydra szélessége az alapértelmezett marad, a Medusa és az Ncrack pedig bizonyos protokollkészleteken szerez helyet.
Ez zárolja a fiókokat?
Gyakran, és ez egy elköteleződés-tervezési kérdés, nem pedig egy eszközbeállítás: az egyeztetett kísérleti arányok és a kizárás-tolerancia megbeszélések az első tűz előtt jönnek.
A jelszó szórása ugyanaz?
Nem: a permetezés egyetlen jelszót jelent sok fiókban, az idő múlásával elosztva, és a szabályzatot ismerő csapatok saját (csendesebb) módszereként írják le, nem pedig brutális elmosódásként.
Mi a helyzet a modern célokkal az MFA-val?
A Hydra teszteli az elülső faktort; Az MFA, a kerberos vagy az intelligens hitelesítési folyamatok mögött bárminek más módszertanra és teljesen más eszközökre van szüksége.
Hogyan segít a Kinetikatech a nyílt forráskódú biztonsági eszközök területén
Ezt már több százszor kezeltük: A tesztelő eszköztár szakemberei valójában folyamatosan töltődnek: szkennerek, szippantó készülékek, crackerek és webes proxy-k elmagyarázták, hogyan használják őket valódi műveleteknél – parancsok, jelzők, kimenetek, és hogy mindegyikük hol helyezkedik el a módszertanban. A Behatolási tesztek és Linux-szerverbiztonság szolgáltatással a teljes kört megkapod: felmérünk, bevezetünk, szünet nélkül figyelünk, és szükség esetén 30 percen belül beavatkozunk.